Ethical Guideline

Research Ethics Regulations

Chapter 1: General Provisions

Article 1 (Purpose)

The purpose of these regulations is to establish necessary measures to ensure research ethics for members of the Korean Association of Computer Education (hereinafter referred to as "the Association") and to prevent research misconduct.

Article 2 (Scope and Applicability)

These regulations apply to publications (journals and books) that are directly or indirectly affected by the research activities of Association members.

Article 3 (Definitions)

1. 1. “Research Misconduct” refers to acts that undermine the integrity of research, either intentionally or through serious negligence, unrelated to the research objectives, and includes the following:
   1. ① Falsification: Making up or falsifying nonexistent research data or results and recording or reporting them.
   2. ② Manipulation: Manipulating research materials, equipment, or processes, or altering or deleting research data to distort research content or results.
   3. ③ Plagiarism: Utilizing others' original ideas or creations without proper attribution, causing others to perceive them as one's own. This includes:
      1. A. Using others' research content in whole or in part without citation.
      2. B. Modifying and using others' words or sentence structures without citation.
      3. C. Utilizing others' original ideas without citation.
      4. D. Translating others' works without citation.
      5. E. Using cited works as the primary content of a new work, even with proper citation.
   4. ④ Improper Authorship: Granting authorship to individuals who have not made significant contributions or provided substantial input to the research content or results without valid reasons, or awarding authorship to individuals who did not contribute to the research content or results simply as a gesture of gratitude or honor.
      1. A. Granting authorship to individuals who did not contribute to the research content or results.
      2. B. Not granting authorship to individuals who did contribute to the research content or results.
      3. C. Publishing a student's thesis under the sole name of the advisor in journals.
      4. D. Granting authorship to individuals who only contributed to research funding, data collection, or management.
   5. ⑤ Improper Duplicate Publication: Publishing the same or substantially similar work without citation, to receive undue benefits such as research funding or recognition.
      1. A. Republishing already published papers.
      2. B. Republishing papers with a changed title.
      3. C. Publishing papers in a different language.
      4. D. Modifying and supplementing theses or conference papers with proper acknowledgment and citation is permitted.
   6. ⑥ Obstructing Investigation of Research Misconduct: Deliberately obstructing an investigation of misconduct or harming informants.
   7. ⑦ Any other actions significantly deviating from commonly accepted practices in the research field.
2. 2. Informant: A person who, having recognized research misconduct, reports the facts or relevant evidence to the Association.
3. 3. Subject of Investigation: A person who is the subject of an investigation due to an informant’s report or the Association's recognition of research misconduct or is presumed to be involved in misconduct. This does not include witnesses or consultants in the investigation process.
4. 4. Research Output: Publications (journals and books) as defined in Article 2 (Scope and Applicability) of these regulations.

Article 4 (Roles and Responsibilities of Members)

1. 1. Members, as researchers, should conduct their research autonomously based on the freedom of research while adhering to the following principles:
   1. ① Respect and fair treatment of research subjects.
   2. ② Protection of personal information and privacy of research subjects.
   3. ③ Honest and transparent conduct of research based on facts.
   4. ④ Maintaining academic integrity as experts when contributing knowledge to society.
   5. ⑤ Contributing to academic advancement by publishing new scholarly results.
   6. ⑥ Proper acknowledgment of prior research when using others' works, including correct citation.
   7. ⑦ Ethical responsibility in research contract formation, funding acquisition, and management.
   8. ⑧ Disclosure of all relevant interests in research results, unaffected by funding agencies' interests.
   9. ⑨ Accurate disclosure of affiliation and position (author information) when presenting research results to enhance credibility.
   10. ⑩ Participation in ongoing research ethics training.
   11. ⑪ Prohibition of improper duplicate publication.
2. 2. Authors of papers should adhere to the provisions of Article 3, Paragraph 1, Item 4 (Improper Authorship).
3. 3. Generative AI cannot be recognized as an author in research papers, but if used during research, its tools and usage details should be specified in the paper.
4. 4. When approval from research funding agencies is required, members must provide accurate information about the research plan and obtain approval before conducting research.
5. 5. For human subjects research, it is recommended to submit an Institutional Review Board (IRB) approval certificate.

Article 5 (Determination of Research Misconduct)

1. 1. Research misconduct is assessed based on the following criteria:
   1. ① Whether the action is ethically or legally condemnable within the member's research field.
   2. ② The regulations in place at the time of the action and the prevailing standards at that time.
   3. ③ The intent of the actor, the quantity and quality of the research misconduct, academic practices and specifics, and any benefits obtained from the misconduct.
2. 2. When evaluating the seventh category of misconduct defined in Article 3, Paragraph 1 of these regulations, it should be considered whether the act is widely recognized as misconduct within the relevant academic field.

Chapter 2: Research Ethics Committee

Article 6 (Research Ethics Committee)

A Research Ethics Committee (hereinafter referred to as "the Committee") shall be established based on the purpose outlined in Article 1 of these regulations.

Article 7 (Functions)

1. 1. The Committee shall deliberate and decide on the following matters:
   1. ① Establishment and operation of research ethics-related systems.
   2. ② Ensuring and educating on research ethics.
   3. ③ Prevention and investigation of research misconduct.
   4. ④ Any other matters referred by the Chair.

Article 8 (Composition)

1. 1. The Committee shall consist of 5 to 7 members, including a Chair and a Vice-Chair.
2. 2. The Committee shall be composed of:
   1. ① Ex officio members: The Editor-in-Chief and the Vice-Chair of the Editorial Committee (excluding special Vice-Chairs).
   2. ② Appointed members: Appointed by the President of the Association.
3. 3. The Chair shall be the Editor-in-Chief, and the Vice-Chair shall be elected by the Committee.
4. 4. The Committee shall have a Secretary responsible for administrative tasks, who shall be the person in charge of research ethics.
5. 5. The Chair may appoint specialist members upon the Committee's recommendation.

Article 9 (Meetings)

1. 1. The Chair shall convene and preside over Committee meetings.
2. 2. Meetings of the Committee shall be valid with the presence of a majority of the members and decisions shall be made with the approval of a majority of the members present.
3. 3. Non-members may be invited to attend meetings to provide opinions if necessary.
4. 4. Meetings shall be closed to the public but may be opened if deemed necessary by the Committee.

Chapter 3: Investigation of Research Misconduct

Article 10 (Protection of Informant’s Rights)

1. 1. Reports must be made to the Association in the informant's real name, including evidence of research misconduct, such as project names, paper titles, and specific misconduct details, through verbal, written, telephone, or email methods.
2. 2. The Association must protect the informant from any disadvantage or discrimination in their research activities due to the report.
3. 3. The informant's identity is not subject to public disclosure.
4. 4. The informant may request information about the procedures and schedule following the report, and the Association must respond faithfully.
5. 5. Informants who knowingly submit false reports are not protected.

Article 11 (Protection of the Subject of Investigation’s Rights)

1. 1. The Association must ensure that the subject of investigation’s honor and rights are not violated during the investigation process.
2. 2. Suspicions of research misconduct should not be disclosed externally before a determination is made, except in cases such as:
   1. ① Serious violations of laws or regulations.
   2. ② Significant risks to public welfare or safety.
   3. ③ Actions requiring intervention by professional institutions or authorities.
3. 3. The subject of investigation may request information about the procedures and schedule of the investigation, and the Association must respond faithfully.
4. 4. The subject of investigation must cooperate fully with the Committee's investigation.

Article 12 (Principles of Investigation of Research Misconduct)

1. 1. The investigation committee is responsible for proving research misconduct. However, if the subject of investigation intentionally damages or refuses to submit requested materials, responsibility lies with the subject.
2. 2. The investigation committee must ensure that the informant and the subject of investigation are provided with the rights to make statements, raise objections, and present arguments, and must inform them of related procedures and schedules. The subject of investigation must be informed of the informant’s allegations.
3. 3. The Association must ensure that the investigation committee maintains independence and fairness, free from undue pressure or interference.

Article 13 (Investigation Procedure)

1. 1. The Committee must investigate and verify research misconduct if there are concrete reports or significant suspicions.
2. 2. The investigation of research misconduct must follow the procedures of "Preliminary Investigation," "Main Investigation," and "Determination."
3. 3. The Chair may proceed directly to the main investigation without a preliminary investigation if there is sufficient suspicion of research misconduct.
4. 4. The investigation applies to research outputs published after March 1, 2007.

Article 14 (Preliminary Investigation)

1. 1. The preliminary investigation must commence within 30 days from the receipt of the report and aims to decide whether to conduct a main investigation.
2. 2. The Committee conducts the preliminary investigation but may form a separate preliminary investigation committee if necessary.
3. 3. If a preliminary investigation committee is formed, it shall consist of up to 5 members, including a Chair, with at least one member being a member of the Research Ethics Committee.
4. 4. The Chair may render a determination without a main investigation if the subject of investigation acknowledges all aspects of research misconduct.
5. 5. If there is a risk of significant damage to evidence, the Chair may take measures to preserve evidence even before forming the preliminary investigation committee, as per Article 17, Paragraph 2.
6. 6. The Preliminary Investigation Chairperson must report the results of the preliminary investigation to the Committee Chairperson, including the following information:
   1. ① Details of the report
   2. ② Investigation results
   3. ③ List of members of the Preliminary Investigation Committee
   4. ④ Decision on whether to proceed with a full investigation and the basis for that decision
   5. ⑤ Statements from both the whistleblower and the respondent
7. 7. The Chairperson of the Research Ethics Committee must notify the whistleblower of the preliminary investigation results in writing within 10 days of confirming the results. If the decision is made not to proceed with a full investigation, the notification must include specific reasons for this decision.

Article 15 (Main Investigation)

1. 1. A main investigation is conducted to determine the facts of research misconduct, and it involves forming an investigation committee.
2. 2. The investigation committee must provide the whistleblower and the person under investigation with opportunities to present their statements. If either party does not respond, it will be considered as having no objections.
3. 3. The Chairperson of the investigation committee must report the results of the full investigation to the Chairperson of the Research Ethics Committee, including the following details:
   1. ① The contents of the whistleblower's report
   2. ② The results of the investigation
   3. ③ The names of the members of the investigation committee
   4. ④ The role of the person under investigation in the research and the determination of whether research misconduct occurred
   5. ⑤ Relevant evidence and the names of witnesses, informants, and other advisors involved
   6. ⑥ The statements of the whistleblower and the person under investigation
   7. ⑦ The findings and conclusions based on the verification results

Article 16 (Composition of the Investigation Committee)

1. 1. The investigation committee must be composed of at least five members, including one chairperson, and must meet the following conditions:
   1. ① At least 30% of the members must be external individuals.
   2. ② At least 50% of the members must be experts in the relevant field of research, including at least one external expert not affiliated with the institution.
2. 2. The investigation committee is appointed or designated by the Chairperson of the Research Ethics Committee, following a review by the Research Ethics Committee.

Article 17 (Powers of the Investigation Committee)

1. 1. The investigation committee may require the presence of the whistleblower, the subject of investigation, witnesses, and consultants to provide statements during the investigation process. In such cases, the subject of investigation must comply with the request.
2. 2. The investigation committee may request the subject of investigation to submit documents and, to preserve evidence, obtain approval from the head of the relevant institution to restrict access to laboratories and take measures to secure related materials for individuals involved in the research misconduct.

Article 18 (Disqualification, Recusal, and Withdrawal)

1. 1. An individual cannot be a member of the investigation committee if they meet any of the following conditions:
   1. ① They have, or have had, a family relationship with the whistleblower or the subject of investigation according to Article 777 of the Civil Code.
   2. ② They have a mentor-mentee relationship with, or have conducted research jointly with, the whistleblower or the subject of investigation.
   3. ③ They are deemed to potentially compromise the fairness of the investigation for other reasons.
2. 2. Before commencing the investigation, the chair of the committee must inform the whistleblower of the names of the committee members and the investigation committee members. If the whistleblower has valid reasons to request the recusal of any committee member or investigation committee member, their request must be accommodated. However, if the whistleblower cannot be contacted due to their circumstances, this requirement does not apply, and the relevant details must be included in the investigation report.
3. 3. Committee members and investigation committee members who have a conflict of interest with the research subject must voluntarily recuse themselves from the investigation.

Article 19 (Judgment)

1. 1. The chair of the committee must finalize the results of the investigation committee and notify both the whistleblower and the subject of investigation in writing.
2. 2. All investigations must be completed within 6 months from the initiation of the preliminary investigation to the final judgment. However, if it is determined that completing the investigation within this period is not feasible, the chair may extend the investigation period by up to 60 days, provided that the reasons for the extension are communicated to both the whistleblower and the subject of investigation.

Article 20 (Objections)

1. 1. If the whistleblower or the subject of investigation disagrees with the results of the preliminary investigation or the judgment, they may file a written objection with the chair of the committee within 30 days from the date of receiving the notification of the results.
2. 2. The chair must process the objection filed in accordance with Article 20, Paragraph 1 within 60 days from the date of receipt, unless there are exceptional circumstances.
3. 3. If the objection filed in accordance with Article 20, Paragraph 1 is deemed to have substantial grounds, the chair shall conduct a re-investigation. If there are no substantial grounds, the objection shall be dismissed. No further objections may be filed against this decision.

Article 21 (Recommendations for Measures Based on Verification Results)

1. 1. Following the determination of research misconduct and the processing of objections, the chair may recommend disciplinary actions or sanctions against the person found guilty of research misconduct to the president of the academic society.
2. 2. The chair may also recommend to the president of the academic society that disciplinary actions or sanctions be imposed on individuals who have intentionally or grossly negligently made false reports or disseminated false information related to research ethics.
3. 3. When research misconduct is confirmed, it should be announced, and depending on the severity of the misconduct, the following follow-up actions may be taken. The decision on these actions will be made by the president of the academic society:
   1. ① Demand for cancellation or correction of research results.
   2. ② Cancellation of publication of research results (for previously published materials, send a cancellation notice to relevant organizations).
   3. ③ Suspension of membership for an appropriate period.
   4. ④ Expulsion.
   5. ⑤ Reporting to legal authorities, etc.

Article 22 (Confidentiality)

1. 1. All matters related to the investigation of research misconduct shall be kept confidential. Disclosure may only occur following a decision by the committee in cases where there is a substantial need to reveal information, such as a request from a national institution.
2. 2. Individuals who directly or indirectly participate in the investigation and relevant members must not leak or use information learned during the investigation or while performing their duties for any improper purposes. This obligation remains in effect even after they have ceased their position.
3. 3. Both the whistleblower and the subject of the investigation must not disclose any information obtained during the investigation process from the committee or other sources without the committee's consent.

Article 23 (Investigation Records and Information Disclosure)

1. 1. All records of the investigation process must be kept for at least five years.
2. 2. The investigation report and the list of investigation committee members may be disclosed after the completion of the investigation, subject to the committee's decision.
3. 3. The names of investigation committee members, witnesses, informants, and consultants may not be disclosed if doing so could potentially harm the involved parties.

Chapter 4: Miscellaneous Provisions

Article 24 (Expenses)

Expenses necessary for the operation of the committee may be covered within the budgetary limits.

Article 25 (Operating Rules)

Other detailed matters necessary for the operation of the committee will be determined separately by the Chair of the Research Ethics Committee, following the committee's review and with reference to the 'COPE Research Ethics Guidelines.'

Supplementary Provisions

Article 1 (Effective Date)

These regulations shall take effect from August 9, 2024.

Article 2 (Transitional Measures)

Members of the Research Ethics Committee and investigation committee appointed under these regulations shall be considered appointed based on these regulations, and their terms will remain as initially appointed.

논문 연구윤리

제 1 장 총 칙

제1조(목적)

이 규정은 한국컴퓨터교육학회 회원의 연구윤리를 확보하고 연구부정행위를 방지하는데 필요한 사항을 정함을 목적으로 한다.

제2조(적용 대상 및 범위)

이 규정은 한국컴퓨터교육학회(이하 “학회”라 한다) 회원의 연구 활동에 직·간접적인 영향을 받는 출판물(학술지 및 단행본)에 적용한다.

제3조(용어의 정의)

1. 1. “연구부정행위”는 연구를 제안, 수행, 심사하거나 연구결과를 보고하는 과정에서 연구 목적과 무관하게 고의 또는 중대한 과실로 연구의 진실성을 해치는 행위로 다음 각 호와 같다.
   1. ① “위조”는 존재하지 않는 연구 원자료 또는 연구자료, 연구결과 등을 허위로 만들거나 기록 또는 보고하는 행위를 말한다.
   2. ② “변조”는 연구 재료․장비․과정 등을 인위적으로 조작하거나 연구 원자료 또는 연구자료를 임의로 변형·삭제함으로써 연구 내용 또는 결과를 왜곡하는 행위를 말한다.
   3. ③ “표절”은 다음 각 목과 같이 일반적 지식이 아닌 타인의 독창적인 아이디어 또는 창작물을 적절한 출처 표시 없이 활용함으로써, 제3자에게 자신의 창작물인 것처럼 인식하게 하는 행위를 말한다.
      1. 가. 타인의 연구내용 전부 또는 일부를 출처를 표시하지 않고 그대로 활용하는 경우
      2. 나. 타인의 저작물의 단어․문장구조를 일부 변형하여 사용하면서 출처표시를 하지 않는 경우
      3. 다. 타인의 독창적인 생각 등을 활용하면서 출처를 표시하지 않은 경우
      4. 라. 타인의 저작물을 번역하여 활용하면서 출처를 표시하지 않은 경우
      5. 마. 원 저작물의 출처를 밝혔더라도 인용된 저작물이 새로운 저작물의 주(主)가 되는 경우
   4. ④ “부당한 저자 표시”는 다음 각 목과 같이 연구내용 또는 결과에 대하여 공헌 또는 기여를 한 사람에게 정당한 이유 없이 저자 자격을 부여하지 않거나, 공헌 또는 기여를 하지 않은 사람에게 감사의 표시 또는 예우 등을 이유로 저자 자격을 부여하는 행위를 말한다.
      1. 가. 연구내용 또는 결과에 대한 공헌 또는 기여가 없음에도 저자 자격을 부여하는 경우
      2. 나. 연구내용 또는 결과에 대한 공헌 또는 기여가 있음에도 저자 자격을 부여하지 않는 경우
      3. 다. 지도학생의 학위논문을 학술지 등에 지도교수의 단독 명의로 게재․발표하는 경우
      4. 라. 연구비 수주, 자료 수집, 연구 관리만을 담당한 사람에게 저자 자격을 부여하는 행위
   5. ⑤ “부당한 중복 게재”는 연구자가 자신의 이전 연구결과와 동일 또는 실질적으로 유사한 저작물을 출처표시 없이 게재한 후, 연구비를 수령하거나 별도의 연구업적으로 인정받는 경우 등 부당한 이익을 얻는 행위를 말한다. 그 밖에 다음과 같은 행위를 말한다.
      1. 가. 이미 출판된 논문을 다시 게재하는 경우
      2. 나. 이미 출판된 논문의 제목을 바꾸어 게재하는 경우
      3. 다. 이미 출판된 논문을 다른 언어로 게재하는 경우
      4. 라. 단, 학위논문, 학술대회 발표논문 및 연구비 지원 논문을 수정‧보완하여 게재하는 경우에는 관련 내용 및 사사를 표기하여야 한다.
   6. ⑥ “연구부정행위에 대한 조사 방해 행위”는 본인 또는 타인의 부정행위에 대한 조사를 고의로 방해하거나 제보자에게 위해를 가하는 행위를 말한다.
   7. ⑦ 그 밖에 각 연구 분야에서 통상적으로 용인되는 범위를 심각하게 벗어나는 행위를 말한다.
2. 2. “제보자”는 연구부정행위를 인지하여 인지한 사실 또는 관련 증거를 학회에 알린 사람을 말한다.
3. 3. “피조사자”는 제보자의 제보나 학회의 인지로 연구부정행위의 조사 대상이 된 사람 또는 조사과정에서 연구부정행위에 가담한 것으로 추정되어 조사 대상이 된 사람을 말하며, 조사과정에서의 참고인이나 증인은 이에 포함되지 아니한다.
4. 4. “연구실적물”은「학회 연구윤리에 관한 규정」제2조(적용 대상 및 범위)의 출판물(학술지 및 단행본)을 말한다.

제4조(회원의 역할과 책임)

회원은 연구자로서 연구의 자유에 기초하여 자율적으로 연구를 수행하되, 다음 각 호의 사항을 준수하여야 한다.

1. 1. 연구대상자의 인격 존중 및 공정한 대우
2. 2. 연구대상자의 개인 정보 및 사생활 보호
3. 3. 사실에 기초한 정직하고 투명한 연구의 진행
4. 4. 전문 지식을 사회에 환원할 경우 전문가로서 학문적 양심 견지
5. 5. 새로운 학술적 결과를 공표하여 학문의 발전에 기여
6. 6. 자신 및 타인의 저작물 활용 시 적절한 방법으로 출처를 밝히는 등 선행 연구자의 업적 인정·존중
7. 7. 연구계약의 체결, 연구비의 수주 및 집행 과정의 윤리적 책임 견지
8. 8. 연구비 지원기관의 이해관계에 영향을 받지 않고, 연구결과물에 연구와 관련된 모든 이해관계 명시
9. 9. 연구결과물을 발표할 경우, 연구자의 소속, 직위(저자 정보)를 정확하게 밝혀 연구의 신뢰성 제고
10. 10. 지속적인 연구윤리교육에 참여
11. 11. 연구수행 시 기관의 승인이 요구될 때, 회원은 연구를 수행하기 전에 연구계획에 대한 정확한 정보를 제공하고 승인을 얻는다. 또한 승인된 연구계획안에 따라 연구를 충실히 수행하여야 한다. 연구기관 연구비 지원을 받은 논문은 인간대상연구인 경우 IRB(기관생명윤리위원회) 승인 확인서 제출을 권장한다.

제5조(연구부정행위의 판단)

1. 1. 연구부정행위는 다음 각 호의 기준으로 판단한다.
   1. ① 회원의 연구 분야에서 윤리적 또는 법적으로 비난을 받을 만한 행위인지 여부
   2. ② 해당 행위 당시의 이 규정 및 해당 행위가 있었던 시점의 보편적인 기준을 고려
   3. ③ 행위자의 고의, 연구부정행위 결과물의 양과 질, 학계의 관행과 특수성, 연구부정행위를 통해 얻은 이익 등을 종합적으로 고려
2. 2. 제3조 제1항 제7호를 판단하고자 할 때에는 관련 학계(분야)에서 부정한 행위라는 인식이 널리 퍼져 있는지 등을 고려하여야 한다.

제 2 장 연구윤리위원회

제6조(연구윤리위원회)

「학회 연구윤리에 관한 규정」제1조(목적)에 의거 연구윤리위원회(이하 “위원회”라 한다)를 둔다.

제7조(기능)

위원회는 다음 각 호의 사항을 심의․의결한다.

1. 1. 연구윤리 관련 제도의 수립 및 운영에 관한 사항
2. 2. 연구윤리 확보 및 교육에 관한 사항
3. 3. 연구부정행위 예방 및 조사에 관한 사항
4. 4. 그 밖에 위원장이 부의하는 사항

제8조(구성)

1. 1. 위원회는 위원장 1명과 부위원장 5명을 포함한 9명 이내의 위원으로 구성한다.
2. 2. 위원회는 다음 각 호의 위원으로 구성한다.
   1. ① 당연직 위원 : 편집위원장, 분과별 편집부위원장
   2. ② 임명직 위원 : 학회장이 임명하는 임원(부회장 또는 이사)
3. 3. 위원장은 편집위원장이 되고, 부위원장은 위원회에서 호선한다.
4. 4. 위원회의 사무를 처리하기 위하여 위원회에 간사 1명을 두며, 간사는 연구윤리담당 주무자가 된다.
5. 5. 학회장은 위원장의 추천으로 전문위원을 위촉할 수 있다.

제9조(회의)

1. 1. 위원장은 위원회의 회의를 소집하며, 그 의장이 된다.
2. 2. 위원회의 회의는 재적위원 과반수의 출석으로 개의하고, 출석위원 과반수의 찬성으로 의결한다.
3. 3. 필요한 경우 위원이 아닌 자를 회의에 참석하게 하여 의견을 들을 수 있다.
4. 4. 회의는 비공개를 원칙으로 하되, 위원회가 필요하다고 인정할 때에는 이를 공개할 수 있다.

제 3 장 연구부정행위 검증

제10조(제보자의 권리 보호)

1. 1. 제보는 구술·서면·전화·전자우편 등의 방법을 통하여 연구과제명, 논문명, 구체적인 연구부정행위 등이 포함된 증거를 바탕으로 학회에 실명으로 하여야 한다.
2. 2. 학회는 제보자가 연구부정행위를 제보했다는 이유로 연구 활동의 불이익이나 차별을 받지 않도록 보호하여야 한다.
3. 3. 제보자의 신원에 관한 사항은 정보공개의 대상이 되지 않는다.
4. 4. 제보자는 학회에 연구부정행위 신고 이후에 진행되는 절차 및 일정 등에 대하여 알려줄 것을 요구할 수 있으며 학회는 이에 성실히 응하여야 한다.
5. 5. 제보내용이 허위인 줄 알았음에도 이를 제보한 제보자는 보호 대상에 포함하지 않는다.

제11조(피조사자의 권리 보호)

1. 1. 학회는 검증 과정에서 피조사자의 명예나 권리를 침해하지 않도록 주의하여야 한다.
2. 2. 연구부정행위에 대한 의혹은 판정 전까지 외부에 공개되어서는 아니 된다. 다만 다음 각 호의 사항이 발생하여 필요한 조치를 취하고자 할 경우에는 해당되지 아니한다.
   1. ① 법령 또는 해당 규칙에 중대한 위반사항이 있는 경우
   2. ② 공공의 복지 또는 안전에 중대한 위험이 발생하거나 발생할 우려가 명백한 경우
   3. ③ 기타 전문기관 또는 공권력에 의한 조치가 필요한 경우
3. 3. 피조사자는 학회에 연구부정행위의 절차 및 일정 등에 대하여 알려줄 것을 요구할 수 있으며, 학회는 이에 성실히 응하여야 한다.
4. 4. 피조사자는 위원회의 조사에 성실히 응하여야 한다.

제12조(연구부정행위 검증 원칙)

1. 1. 연구부정행위 여부를 입증할 책임은 조사위원회에 있다. 단, 조사위원회가 요구한 자료를 피조사자가 고의로 훼손하거나 제출을 거부한 경우에 그 책임은 피조사자에게 있다.
2. 2. 조사위원회는 제보자와 피조사자에게 의견진술, 이의제기 및 변론의 권리와 기회를 보장하여야 하며 관련 절차 및 일정을 사전에 알려주어야 한다. 이 경우 피조사자에게는 해당 제보 내용을 함께 알려주어야 한다.
3. 3. 학회는 조사위원회가 부당한 압력이나 간섭을 받지 않고 독립성과 공정성을 유지할 수 있도록 노력하여야 한다.

제13조(연구부정행위 검증 절차)

1. 1. 위원회는 구체적인 제보가 있거나 상당한 의혹이 있어 학회장이 요청하는 경우에는 연구부정행위 여부를 조사하여 검증하여야 한다.
2. 2. 연구부정행위 검증은 “예비조사”, “본조사”, “판정”의 절차를 거쳐야 한다.
3. 3. 위원장은 연구부정행위에 대한 충분한 혐의를 인지했을 경우에는 예비조사 없이 바로 본조사에 착수할 수 있다.
4. 4. 연구부정행위 검증 대상은 2007년 3월 1일 이후 발표된 연구실적물로 한다.

제14조(예비조사)

1. 1. 예비조사는 연구부정행위 의혹에 대하여 본조사 실시 여부를 결정하기 위한 절차로서 제보를 접수한 날부터 30일 이내에 착수하여야 한다.
2. 2. 예비조사는 위원회에서 담당하되, 별도의 예비조사위원회를 구성하여 실시할 수 있다.
3. 3. 예비조사위원회를 구성하는 경우, 예비조사위원장 1명을 포함한 5명 이내의 위원으로 구성하되, 그 중 1명 이상은 연구윤리위원회 위원으로 한다.
4. 4. 위원장은 피조사자가 연구부정행위 사실을 모두 인정할 경우에는 본조사를 거치지 않고 바로 판정을 내릴 수 있다.
5. 5. 위원장은 증거자료에 대한 중대한 훼손 가능성이 있다고 판단되는 경우에는 예비조사 기구 구성 이전이라도 제17조제2항에 따른 증거자료 보전을 위한 조치를 취할 수 있다.
6. 6. 예비조사위원장은 다음 각 호의 내용을 포함한 예비조사 결과를 위원장에 보고하여야 한다.
   1. ① 제보내용
   2. ② 조사결과
   3. ③ 예비조사위원회 위원 명단
   4. ④ 본조사 실시 여부 및 판단의 근거
   5. ⑤ 제보자와 피조사자의 진술내용
7. 7. 위원장은 위원회가 예비조사 결과를 확인한 날부터 10일 이내에 제보자에게 예비조사 결과를 문서로 알려야 하며, 본조사를 실시하지 않기로 결정한 경우에는 이에 대한 구체적인 사유를 포함하여야 한다.

제15조(본조사)

1. 1. 본조사는 연구부정행위의 사실 여부를 입증하기 위한 절차로서 조사위원회를 구성하여 실시한다.
2. 2. 조사위원회는 제보자와 피조사자에게 의견 진술 등의 기회를 주어야 하며, 제보자와 피조사자가 이에 응하지 않을 경우에는 이의가 없는 것으로 간주한다.
3. 3. 조사위원장은 다음 각 호의 내용을 포함한 본조사 결과를 학회장과 위원장에 보고하여야 한다.
   1. ① 제보 내용
   2. ② 조사결과
   3. ③ 조사위원회 위원 명단
   4. ④ 해당 연구에서의 피조사자의 역할과 연구부정행위의 사실 여부
   5. ⑤ 관련 증거 및 증인, 참고인 기타 자문에 참여한 자의 명단
   6. ⑥ 제보자와 피조사자의 진술내용
   7. ⑦ 검증결과에 따른 판정 의견

제16조(조사위원회의 구성)

1. 1. 조사위원회는 조사위원장 1명을 포함한 5명 이상의 위원으로 구성하되, 다음 각 호의 조건을 모두 충족하여야 한다.
   1. ① 외부인 30퍼센트 이상 포함
   2. ② 해당 연구 분야 전문가 50퍼센트 이상으로 하되, 이 중 소속이 다른 외부 전문가 1명 이상 포함
2. 2. 조사위원회는 위원회의 심의를 거쳐 학회장이 임명 또는 위촉한다.

제17조(조사위원회 권한)

1. 1. 조사위원회는 조사과정에서 제보자, 피조사자, 증인 및 참고인에게 진술을 위한 출석을 요구할 수 있으며, 이 경우 피조사자는 반드시 이에 응하여야 한다.
2. 2. 조사위원회는 피조사자에게 자료의 제출을 요구할 수 있으며, 증거자료의 보전을 위하여 해당 기관의 장의 승인을 얻어 연구부정행위 관련자에 대한 실험실 출입제한 및 관련 자료의 보전을 위한 조치를 취할 수 있다.

제18조(제척․기피․회피 등)

1. 1. 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 당해 사건의 조사위원이 될 수 없다.
   1. ① 제보자 또는 피조사자와 민법 제777조에 따른 친인척 관계가 있거나 있었던 자
   2. ② 제보자 또는 피조사자와 사제관계에 있거나 공동으로 연구를 수행하거나 하였던 자
   3. ③ 기타 조사의 공정성을 해할 우려가 있다고 판단되는 자
2. 2. 위원장은 본조사 착수 이전에 제보자에게 위원회 위원과 조사위원 명단을 알려야 하며, 제보자가 정당한 사유로 위원회 위원 또는 조사위원에 대하여 기피 신청을 할 경우 이를 수용하여야 한다. 다만 제보자의 사정에 의해 연락을 취할 수 없을 경우에는 해당하지 않으며, 이 경우 관련 내용을 조사결과보고서에 포함시켜야 한다.
3. 3. 위원회 위원과 조사위원이 조사대상 과제와 이해관계가 있는 경우 스스로 회피 신청을 하여야 한다.

제19조(판정)

1. 1. 학회장은 조사위원회의 조사결과를 확정하여 제보자와 피조사자에게 문서로 통보하여야 한다.
2. 2. 모든 조사는 예비조사 착수 이후 판정까지 6개월 이내에 종료하여야 한다. 다만 이 기간 내에 조사가 이루어지기 어렵다고 판단될 경우 학회장은 제보자와 피조사자에게 그 사유를 통보하고 60일 이내에서 조사 기간을 연장할 수 있다.

제20조(이의신청)

1. 1. 제보자 또는 피조사자는 예비조사 또는 판정 결과에 이의가 있는 경우 그 결과를 통보받은 날부터 30일 이내에 학회장에게 서면으로 이의신청을 할 수 있다.
2. 2. 학회장은 제1항에 따른 이의신청이 특별한 사유가 없으면 이의신청이 접수된 날로부터 60일 이내에 처리하여야 한다.
3. 3. 제1항에 따른 이의신청이 상당한 이유가 있을 때에는 학회장은 재조사를 실시하고, 상당한 이유가 없을 때에는 기각한다. 이 결정에 다시 이의신청을 할 수 없다.

제21조(검증결과에 따른 조치 건의)

1. 1. 조사위원장은 연구부정행위 판정과 이의신청 처리 후 연구부정행위자에 대하여 학회장에게 징계 등의 제재 조치를 건의할 수 있다.
2. 2. 조사위원장은 고의 또는 중대한 과실로 진실과 다른 제보를 하거나 연구윤리 관련 허위사실을 유포한 자에 대해 학회장에게 징계 등 제제조치를 하도록 건의할 수 있다.

제22조(비밀 준수)

1. 1. 연구부정행위 조사와 관련된 일체의 사항은 비밀로 하며, 국가기관의 요구 등 상당히 공개할 필요성이 있는 경우 위원회의 의결을 거쳐 공개할 수 있다.
2. 2. 조사에 직․간접적으로 참여한 자 및 관계 회원은 조사 및 직무수행 과정에서 알게 된 정보를 누설하거나 부당한 목적을 위하여 사용해서는 아니 된다. 그 직을 그만 둔 후에도 같다.
3. 3. 제보자와 피조사자는 조사 과정에서 위원회 등으로부터 알게 된 사항을 위원회의 동의 없이 누설하여서는 아니 된다.

제23조(조사 기록과 정보 공개)

1. 1. 조사 과정의 모든 기록은 5년 이상 보관하여야 한다.
2. 2. 조사보고서 및 조사위원 명단은 조사 종료 후에 위원회의 의결을 거쳐 공개할 수 있다.
3. 3. 조사위원, 증인, 참고인, 자문에 참여한 자의 명단 등은 당사자에게 불이익을 줄 가능성이 있을 경우 공개하지 않을 수 있다.

제 4 장 보 칙

제24조(경비)

위원회의 운영에 필요한 경비를 예산의 범위에서 지급할 수 있다.

제25조(운영세칙)

그 밖에 위원회 운영에 필요한 세부사항은 위원회의 심의를 거쳐 학회장이 따로 정한다.

부 칙 (2020. 00. 00. 규칙)

제1조(시행일)

이 규정은 공포한 날부터 시행한다.

제2조(경과조치)

「한국컴퓨터교육학회 연구윤리위원회 규정」에 의하여 임명된 연구윤리위원회 위원, 조사위원회 위원은 이 규정에 근거하여 임명된 것으로 보며, 그 임기는 당초 임명기간으로 한다.